21 комментарий к записи «Премия Захару Прилепину»
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
АВТОРСКИЙ ПРОЕКТ СЕРГЕЯ ГОЛУБИЦКОГО
Авторский проект Сергея Голубицкого
АВТОРСКИЙ ПРОЕКТ СЕРГЕЯ ГОЛУБИЦКОГО
Авторский проект Сергея Голубицкого
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Вот кстати поразительный художник, причем ярчайший пример того о чем я говорил в ЦЦ(сочетании для настоящего художника двух мотивировок: стремления выразить, передать и ответственности перед ближними, постоянно находящихся в конфликте мотивирок), но малоизвестный, во всяком случае пока
http://pavel-otdelnov.livejournal.com/120430.html
Вот что странно: Щепетнев приводит примеры ярчайших художников слова, которые на поверку оказываются в первую очередь именно, как Вы сказали, конъюнктурщиками. Понимаю смысл и цель этой классификации, но немного странно то, что прежде потребности индивидуальные (самореализация) ставятся превыше потребностей общественных (конъюнктуры), а затем вменяются как высшее общественное благо. Со стороны, конечно, так это все и должно выглядеть.
А изнутри?
Безоглядная самореализация на поверку оказывается крайне неэффективной: сколько их, выключенных из общественных процессов перепродажи и производства (художников, писателей, музыкантов) действительно создают общественно значимые произведения: один из сотни, из тысячи, из ста тысяч? И Вы призываете плодится толпам богемных неудачников, которые не могут ни содержать семью, ни обслуживать капитал, ни достойно платить налоги в надежде на то, что появится лишь один, который в конечном итоге сработает именно на конъюнктуру и будет так или иначе рано или поздно признан создателем общественного достояния?
Талгат, так я потому и выделил вторую мотивировку-ответственность Прежде всего ответственность перед ближним кругом потому что без нее ни о какой реальной ответственности дальше и речи идти не может. Христовое "кто есть матерь моя и братья мои" это совсем другое. У того же Христа прямым текстом сказано возлюби ближнего своего.
Так что с богемой мне кажется все ясно.
Но вернемся к художникам. Вам не кажется что конъюнктурные высказывания у настоящих художников сродни мистификации По о том как и почему был написан "Ворон"? Общее у них то что все это постфактум. А как на деле? Приведу два примера которые я хотел приберечь для текста, которые четко характеризуют на мой взгляд два типа художников.
1Рассказы Тендрякова о культе личности(Пара гнедых, Параня, Хлеб для собаки, Никто не хотел умирать) Эти четыре рассказа Тендряков писал и шлифовал десятилоетиями, и почти никому не показывал. Думаю он вообще не был уверен что они когда-нибудь увидят свет. Но ему значимо было довести выражение соих мыслей и чувств до максимума, максимально точно отразить то что его мучило. В итоге получились рассказы поразительной силы. Ничего другого такой силы о культе не существует. Ну а помимо этого он много писал и публиковал откровенно средних произведений.
Это первый вариант. Продукт творчества имеющий самоценность и мало нуждающийся в читателе(зрителе)
2 Все творчество Андрея Платонова в совокупности. После высказывания Сталина("Хороший писатель, но сволочь") Платонова практически перестали печатать. Но Платонов не мог писать в стол как Тендряков. Ему нужен был читатель, нужно было понимание. В итоге Платонов сначала перешел на очерки, а под конец вообще стал заниматься пересказами детских сказок. Все что угодно что бы пробиться к читателю. (процесс был постепенным и его легко проследить в хронологическом порядке)Но разве пробиваясь к читателю он изменил себе? Разве он пытался к читателю подстроится? Нет он пытался подстроится к издалеьству, но все его тексты были текстами Платонова, даже пересказы сказок.
Два варианта: первый выразить второй передать и быть понятым(в большинстве случаев они конечно объединины) и у обоих одно общее подстройки под читателя нет. Нет желания угадать что хочет услышать читатель.
Но вот второй вариант постфактум самим писателем может восприниматься именно как такое желание. Но им, а не нами. Мы то видим все того же Платонова, а не угодника публики.
Наверное нужно еще раз. Ответственность(прежде всего перед ближними) и потребность выразить передать это мотивировки которые регулярно конфликтуют друг с другом. То есть писатель стремящийся передать готов раздавать свои произведения бесплатно да и еще приплачивать, а писатель стремящийся только выразить готов тратить на это все свое свободное и несвободное время. У них есть такие потребности. Но есть потребности и зарабатывать, кормить семью, помогать друзьям, и тратить время не только на творчество но и на любимых людей(и дальше по расширяющейся орбите на всех окружающих) Эти потребности конфликтуют. Но если нет хотя бы одной из них творчество катастрофически страдает. Должны быть обе. Мои соображения почему так изложу в тексте.
Спасибо, Сергей Михайлович! Давно хотел спросить у Вас мнение по поводу творчества Виктора Пелевина. Очень рад, что мнения совпали :)