НДС: Пареная репа исхода

Два дня кряду все экономические новости в отечестве сводятся к  изгнанию (замаскированному под добровольную отставку) министра финансов Алексея Кудрина из правительства Владимира Путина. В ситуации, когда избежать обсуждения просто невозможно, мне бы хотелось внести собственную лепту в чисто прагматическом ключе. А именно: как понимать исход Кудрина и как к нему относиться?

Реакция фондового рынка на событие читателю известна: полный игнор. Отечественные рынки продолжили реабилитационную коррекцию, которая определяется двумя ключевыми агентами влияния: ценой на нефть и ситуацией на американских биржах. Реакция рейтинговых агентство тоже известна: полный игнор. Никто пересматривать рейтинг российского суверенного долга не собирается. Реакция нашей экономики тоже известна: число россиян с доходом ниже прожиточного минимума увеличилось на два миллиона и достигло 21,1 миллиона человек.

В последнем примере я, конечно, слегка передергиваю: указанная динамика отмечена в первом полугодии 2011 года и непосредственно к исходу Кудрина отношения не имеет. Зато имеет самое прямое отношение к финансовой политике, которую Алексей Кудрин прилежно внедрял в жизнь, пользуясь полным кардбланшем от Диумвирата.  В ситуации, когда природная жизнь определилась (рынки и народ – это и есть та самая сила, которая управляется не рациональными, а спонтанно природными импульсами), остается определиться и нам –  интеллектуальным обывателям, не способным делать оценки на чистой интуиции. Что ж, попробуем идти через голову.

Если бы меня спросили, что является самым ценным в наследии В.И.Ленина, я бы не задумываясь ответил: учение о партийности. Ибо ничто из писаний вождя большевиков  не проявляет себя с таким выразительным блеском и эффективностью при интеллектуальном анализе как оценка событий именно в плане их  партийного звучания и значимости.

Дело в том, что партийность – это высший уровень абстракции, к которому сводится абсолютно любое событие и любая реакция на это событие. Иными словами, мы совершаем социально значимые поступки (как, скажем, уход в отставку министра финансов), а также высказываем собственное отношение к подобным событиям исключительно с партийных позиции, даже если и не признаем либо не догадываемся о собственной партийности. Вне партийности нет ничего.

Ситуация с Кудриным – блестящая иллюстрация сказанного. Посмотрите, кто оплакивает отставку радикального министра финансов: все без исключения мейнстримные западные СМИ и информационные организации внутри страны вроде «Эха Москвы». Первые рвут на себе волосы волосы, вещая о политическом убийстве «последнего настоящего демократа» в России, предсказывая неминуемый конец карточному домику демократии, вторые кликушествуют о реванше тоталитарного Диумвирата (словно не этот самый Диумвират посадил одиозного в народе Кудрина в кресло министра для проведения той самой экономической вивисекции).

Плач Ярославны стоит в унисон и объясняется просто: и мейнстримные западные СМИ, и «Эхо Москвы» принадлежат к одной и той же партии – радикального экономического либерализма. К той же самой партии принадлежит и Алексей Кудрин. К ней же принадлежит бывший советник президента Андрей Илларионов (как-то я поминал его имя в контексте попыток внедрения в нашу школьную образовательную программу книжек ведьмы Айн Рэнд), к ней же принадлежит и нанотворец Анатолий Чубайс, к ней же принадлежит и бывший премьер Михаил Касьянов, к ней же принадлежит все движение «Правое дело».

Взгляните на мотив самоотвода: «На протяжении нескольких месяцев, несмотря на мои многочисленные возражения, в том числе публичные, в сфере бюджетной политики принимались решения, без сомнения увеличивающие риски исполнения бюджета. А бюджетные риски, связанные, прежде всего, с завышенными обязательствами в оборонном секторе и социальной сфере, неминуемо распространились бы на всю национальную экономику». 

Для человека однозначно неприемлемо повышение инвестирования государства в социальную сферу и оборону, потому что оно подвергает исполнение бюджета дополнительным рискам. Чем не здоровый экономический либерализм?

 А что не подвергает бюджетным рискам? Например –  ежегодное выведение десятков миллиардов долларов из внутренней экономики и их инвестирование в казначейские долговые обязательства США, что, по сути,  является прямым субсидированием американской экономики деньгами российских налогоплательщиков. Выведение под тем благовидным предлогом, что, мол, внутри страны эти миллиарды долларов будут только способствовать росту инфляции. Мысль о конвертации долларов в рубли и последующем вложении денег в возрождение реального экономического сектора (а не финансового виртуально-кредитного молоха) голову либерального эконома не посещает.

 Айн Рэнд, Алан Гринспан, Милтон Фридман, Анна Шварц, Егор Гайдар, Андрей Илларионов, Алексей Кудрин – всё это имена представителей одной и той же партии экономического либерализма. Посему любые споры вокруг отставки бывшего министра финансов неизбежно будут сводиться к главному: отношению спорящего к комплексу идей, входящих в обойму экономического либерализма. 

Если вы разделяете эти идеи, вы принадлежите к этой партии и вам, естественно, отставка Кудрина не нравится. Если вы эти идеи не разделяете, вы к партии экономического либерализма не принадлежите, и, соответственно, вам отставка Кудрина либо нравится, либо просто по барабану. Все прочие мотивации (скажем, Кудрин нравится как мужчина, или, наоборот, не нравится как мужчина) имеют право на существование, но лишь как второстепенные и не относящиеся к самой сути события.

Заключительным моим аккордом станет пожелание к интеллектуальным обывателям поскорее определиться по части своей партийной принадлежности, и тогда восприятие любого общественно значимого события выйдет на осознанный уровень и обретет невиданную ранее легкость и прозрачность.