НДС: Сколько еще ждать окончания кризиса?
Я неоднократно рассказывал читателям о разительном сходстве биржевого технического анализа с астрологией. Сходство это проявляется не столько в инструментарии и эзотерическом подходе к трактовке событий реальной жизни, сколько в удивительной прагматичности обеих методик. Астрология существует более 5 тысяч лет и даже не собирается умирать. Согласитесь, странное упорство и долголетие.
Казалось бы: дикое суеверие! Архаичный сон разума, так сказать. Неумение древнего человека объяснить реальную природу вещей и вытекающая из нее попытка списать необъяснимое за счет чего-нибудь еще более непостижимого, например, звездного неба. Та же религия, только в профиль.
Так не же: на дворе XXI век, космос давно бороздят корабли Большого Театра, а астрология (тем паче – религия) даже не думают загинаться! Процветают и та и другая, более того – набирают популярность в каждом новом поколении заново и практически с нуля, поскольку адепты зачастую появляются в семьях закоренелых атеистов и борцов с дикими суевериями.
Для себя я эту загадку решил уже давно и настоятельно рекомендую читателям занять именно такую – скромную – позицию. Все сводится к простой аксиоме: нет дыма без огня. Если бы астрология (равно как и религия) были простыми суевериями и сном разума, человечество даже не вспоминало бы эти термины как минимум последние лет как 200 (с момента зарождения позитивной науки).
Проблема наша в том, что непонимание причинно-следственных связей, наше неумение дать этим связям рациональное объяснение вовсе не означает, что этих связей не существует. Все, что мы можем сказать, так это: «Мы не может объяснить данную зависимость, опираясь на современное развитие позитивного знания». Не можем точно также, как не могли 5 тысяч лет назад.
Астрология возникла на бесчисленных наблюдениях иррациональных закономерностей, которые, вполне допускаю, основаны на ошибочном представлении о том, что post hoc est propter hoc (после чего-то значит в следствие чего-то). Вполне вероятно, что в цепи причинно-следственной связи не хватает посредника, которого мы как и раньше не в состоянии назвать по имени, однако сути дела это не меняет. За неимением посредника нам приходится довольствоваться тем что есть: астрологией, религией и техническим анализом. Любителей чистого эксперимента подобная недостаточность, может, и смущает, однако большинство человечества вполне устраивает. Оттого все перечисленные «суеверия» так и живучи.
Вся эта преамбула понадобилась мне для иллюстрации очередного поразительного факта, связанного с демонстрацией того, как биржевой технический анализ «действует». Иррационально, нелепо, необъяснимо, однако вполне себе наглядно и неопровержимо. По крайней мере на чисто визуальном уровне.
Вчера на глаза мне попался график индекса Dow Jones Industrial за период с 1896 год. Подобное представление биржевых событий позволяет взглянуть на историю, что говорится, с высоты птичьего полета. Именно на этой высоте открываются удивительные закономерности, не видимые в более привычном, «приземленном» приближении:
Выделенные желтым цветом участки демонстрируют фантастическую закономерность: повторяющиеся 16-летние циклы устойчивого застоя. В истории эти периоды принято считать медвежьим рынком, то есть спадом и движением вниз. Однако взгляд с птичьего полета вносит ценное уточнение: медвежий рынок в исторической перспективе никогда еще не был спадом, а именно что застоем. Тем, что на биржевом жаргоне принято называть «боковиком», боковым движением рынка.
Медвежьим рынком в традиционном смысле слова (спадом, движением вниз) можно считать только один короткий период в истории: с 1929 по 1932 годы, когда индекс Доу Джонса пребывал в прямом смысле слова в свободном падении. Все остальное время рынок либо упорно шел вверх, магически оставаясь в рамках жестко очерченного тренда (на графике он переда красными линиями: пунктирной по верхней границе и солидной – по нижней), либо топтался на месте – затяжными 16-летними застоями.
Прелесть изложенной гипотезы заключена в том, что мы сегодня стоим на пороге завершения третьего в истории 16-летнего бокового застойного цикла. В зависимости от того, какую точку брать за начало исчисления (1996 год как момент зарождения бокового тренда в нижней его точке, либо 2000 год как момент кульминации в верхней точке, мы получаем историческую дату окончания застоя – текущий 2012 год, либо 2016.
Чисто визуально, да и по всем остальным ощущениям, я склоняюсь к 2016 году и предвижу еще один полноценный откат у уровням индекса 6500 – 7000. Иными словами, будет разыгран сценарий «двойного дна» (так называемый W-вариант), который на самом деле является «тройным дном» (с учетом первого обвала 2000 года, вернувшего рынок на уровень середины 90х годов).
При любом раскладе, если доверять собственным глазам и игнорировать снобистский скепсис позитивной науки, можно надеяться на скорое завершение экономических мучений и наступление очередной затяжной эпохи безудержного роста фондового рынка вместе со всеми связанными с этим событиями материальными прелестями.
Такая вот любопытная хиромантия у нас вытекает из технического анализа, то бишь – биржевой астрологии.
[quote=Левон]Что именно может нравится филологу в астрологии? :)[/quote] Ммм, размытость и возможность толковать данные так, как того душа пожелает?
[quote=Левон]Первое это определенное(не очень большое) количество не объясняемой ничем эмпирики. Прежде всего речь идет о соответствии некоторых черт характера времени рождения. Соответствии не очень строгом(особенно если речь идет о медийной астрологии) но более чем достаточном(в том числе и в медийной) для того что бы было понятно что речь не идет о случайности.[/quote] В самом деле? Курица или яйцо? Ну и это самое, хотелось бы ознакомиться со статистикой.
[quote=Левон]Язык как метод анализа, на что СГ сейчас очень прозрачно намекнул. :) Что же до прогностики, то она так же следует не из звезд а из языка. То есть это способ по другому рассмотреть сабж и сделать определенные выводы. В качестве другого подобного примера можно привести гадание по картам таро или гадание по книги перемен. Мистики вокруг этого накручено немерено, но основа на самом деле чисто психологическая и очень интересная. Не некие высшие силы сообщают вам будущее, а вы сами рассматриваете ситуацию по другому и находите взаимосвязи в другом рассмотрении от вас ускользающие. Можно привести и еще один пример, уж совсем без мистического налета. Все игроки в го знают что игра очень помогает разобраться с текущими проблемами. В процессе игры разум выхватывает из сложившейся на доске ситуации картинки проясняющие суть житейских проблем и их решение. Не потому что они там есть, а потому что голова в процессе игры работает по другому.[/quote]
Извините, но Ваши аналогии несколько неверны. Вы видите в статье то, чего в ней на самом деле нет. Вы ведь не используете го намеренно для объяснения некоторых явлений, как это делает Сергей Михайлович в случае с астрологией (верующий с религией)? Вы же не утверждаете, что Ваши житейские проблемы сколько-нибудь зависят от того, какой ход будет сделан в го? Го – это абстракция, модель. Астрология – не модель, но объект; общее, а не частное. А если еще подумать, то во время игры в го, написания картин, сна может происходить такая штука, как инсайт. Мы отвлекаемся от проблемы, чтобы решить ее. Наука знает об этом явлении. Ах да, го совершенно рациональна, в отличие от астрологии.
Вы знаете, Левон, никто не отрицает того, что любые сведения можно использовать как инструмент для познания. Вот только сведения эти по большей части ложны. И дают ложные результаты. Для того, чтобы взглянуть на проблему с другой стороны вовсе не обязательно тонуть в пучине лжезнания.
Сергей Михайлович (как и всякий мистик) делает прогнозы, оставляет место для маневра, задавая довольно широкий временной диапазон, пренебрежительно отзывается об оппонентах, но при этом даже не задумывается о том, что дело тут может не столько в наличии иррационального, сколько в постоянной нехватке именно этих самых рациональных знаний. Объяснять поведение сложнейших систем тем, что "5 тыщ лет так было и будет" и обвинять науку в снобизме лишь потому, что она не принимает вещи на веру – не глупо ли?
Видите закономерность? Пользуйтесь. Но причем тут астрология? Почему именно астрология? Если Вы не видите других объяснений, это не значит, что их нет. Наука сравнительно молода, а занималось ей во все времена не так уж и много людей. В отличие от религии и мистицизма.
P.S. Вот Вам конкурирующая теория: астрология "случается" вслед за движением индекса Dow Jones'a.
//Ммм, размытость и возможность толковать данные так, как того душа пожелает?//
———————————————————
Как раз нет. Мне астрология не очень интересна, обратитесь лучше к тем кто в ней немного разбирается, думаю будете сильно удивлены.
———————————————————
//Ну и это самое, хотелось бы ознакомиться со статистикой.//
———————————————————
Зачем? Вам недостаточно простых наблюдений в быту? В семи случаях из десяти(по моему опыту) характер человека вполне совпадает с описанием характера знака.
———————————————————
//Вы ведь не используете го намеренно для объяснения некоторых явлений, как это делает Сергей Михайлович в случае с астрологией (верующий с религией)? Вы же не утверждаете, что Ваши житейские проблемы сколько-нибудь зависят от того, какой ход будет сделан в го? Го – это абстракция, модель. Астрология – не модель, но объект; общее, а не частное. А если еще подумать, то во время игры в го, написания картин, сна может происходить такая штука, как инсайт. Мы отвлекаемся от проблемы, чтобы решить ее. Наука знает об этом явлении. Ах да, го совершенно рациональна, в отличие от астрологии.//
———————————————————–
Использую. Вернее использовал ранее когда в этом еще была нужда, и когда в го активно играл. И дело вовсе не в исходе партии, впрочем это вы кажется понимаете. Вот чего не понимаете так это того что го не модель действительности, а средство приведения восприятия в определенное состояние. Модель в виде картинки на поле возникает тогда когда основная работа уже проделана. Собственно и астрология(серьезная) ровно то же самое. Звезды как таковые здесь не при чем. Инсайт? возможно но это не полное объяснение. В случаях с тем же таро или гаданию по книге перемен отвлечения как такового не происходит, а эффект настройки восприятия тот же.
———————————————————–
//Вы знаете, Левон, никто не отрицает того, что любые сведения можно использовать как инструмент для познания. Вот только сведения эти по большей части ложны. И дают ложные результаты. //
———————————————————–
Не сведения, а язык и следующее из него восприятие. В качестве аналогии можно привести различные логические системы или скажем разные алгоритмы решения одной и той же задачи.
———————————————————–
//даже не задумывается о том, что дело тут может не столько в наличии иррационального, сколько в постоянной нехватке именно этих самых рациональных знаний//
———————————————————–
Согласен.
———————————————————–
//и обвинять науку в снобизме лишь потому, что она не принимает вещи на веру – не глупо ли? //
———————————————————–
А здесь несогласен. У науки своих заморочек хватает. И уж снобизма во всяком случае. Не принимать вообще ничего на веру не только невозможно но и нежелательно.
Мировоззренческие постулаты всегда и без исключения именно постулаты и всегда принимаются только на веру.
Наука ни в коем случае не замена мировоззрению. Иное дело атеизм, но он базируется вовсе не на науке. Так что наука сама по себе, а мировоззрение само по себе.
———————————————————–
//Видите закономерность? Пользуйтесь. Но причем тут астрология? Почему именно астрология? Если Вы не видите других объяснений, это не значит, что их нет.//
———————————————————–
Так Сергей Михайлович именно об этом и говорит. :)
А почему именно астрология? Мне честно говоря астрология далека и совершенно не интересна, что однако не заставляет меня делать в ее отношении поспешных выводов
Суеверие? Есть и такое ее приложение и наиболее распространенное приложение. Однако есть и другое о чем я уже сказал.
Впервые я заинтересовался вопросом когда один мой знакомый со вполне рациональным мышлением и хорошим ВТО увлекся ею. В ответ на мое недоумение мне была прочитана короткая лекция в том духе который я привел в предыдущем посте(На счет языка и его применимости в самых разных областях)
Мне этого оказалось достаточно.
Кстати, го то рациональна, однако преимущество получает вовсе не игрок скрупулезно просчитывающий ходы. Именно про это я и говорю когда упоминаю смену восприятия. Просчитать все на доске 19 на 19 нереально в принципе(по крайней мере для человека). Го в этом отношении куда сложнее шахмат и имеет куда большее количество возможных комбинаций. Преимущество получает игрок видящий и положение на доске и весь ход игры целиком и единовременно. И человек способный оценить психологию противника по самому ходу игры(потому кстати играть с компьютером в го скучно) Не анализ, а целостное восприятие и психология вот основа хорошей игры в го.