НДС: Колосс в затруднении
Сегодня у нас иллюстрация на тему независимости бизнеса от политики. Это есть такая очень распространенная и привязчивая социальная мифологема, которая в воображении народных масс намертво увязана с реальностью. Считается, что в мире свободной демократии кто-то кое-где порой может не устоять перед соблазном мамоны и запятнать чистые идеалы коррупцией, подкупив пару-тройку сенаторов-конгрессменов в обмен на выгодное лоббирование личных деловых интересов, однако вектор давления возможен – слава богу за 300 лет капитализма! – только в одну сторону: от бизнеса на политику.
Обратное давление – политики на бизнес – считается запредельным моветоном, до которого опускаются разве что красно-коричневые тираны и диктаторы. Моральное обоснование этого социального мифа: коррупция политиков является фактором субъективным, поскольку полностью зависит от моральных достоинств (и слабостей) конкретного чиновника, тогда как давление политики на бизнес есть атрибут социальной системы, а значит фактор объективный и не зависящий от частностей. Поскольку социальная система выверена историей и доказала свою жизнестойкость, считается, что она не может (по крайней мере – никогда не должна) деградировать до прямого смешения политики и бизнеса.
Все, наверное, так и обстояло до тех пор, пока на мировом небосклоне не взошла звезда Pax Americana. Меня всегда поражало внутреннее сходство ментальности советской империи и американского аналога, который при внимательном рассмотрении на уровне государственного мышления отличается лишь знаком (предположительно «плюсом» вместо советского «минуса»). Общие представления о высших ценностях, общая пошлость и лицемерие нравственных идеалов, а главная общая нравственная дихотомия, разделяющая мир на своих и чужих, добрых и плохих, друзей и врагов – вот те краеугольные нравственные императивы, которые лежали в основании империи СССР и ныне продолжают лежать в основании империи США. И путь не введут коллег в искушение обманки вроде демагогии про неприкосновенность частной собственности, величие индивидуального начала и прочая «голливудская деза»: уж как в Америке умеют разлучать с «священной и неприкосновенной частной собственностью» – быстро, непринужденно и сурово – нужно еще поучиться. Единственное, чего не хватало Америке в отличие от советского братика, так это инструментов прямого государственного давления. Да и то – лишь в мирное время, потому как легкость, с которой США интернировало своих граждан японского происхождения в концентрационные лагеря, убеждает в вынужденности соблюдения приличий и отсутствии каких бы то ни было внутренних нравственных ограничений.
Чем Чрезвычайный указ №9066, подписанный Рузвельтом 19 февраля 1942 года (в 1944 году Верховный суд США даже подтвердил конституционность интернирования), отличается от выселения народов, которыми забавлялся Усатый Хозяин? По сути – ничем. Что же касается внешних расхождений, то они объяснялись традициями и реалиями времени.
Над темой морально-этической общности Pax Americana и Pax Sovietica я размышлял годами и, кажется, таки добрался до порытой собаки. В свое время поделюсь с коллегами соображениями, если увижу, что это кого-то интересует, пока же возвращаюсь к анонсированной иллюстрации из нашего времени. Позволю себе последнее замечание общего плана: чем напряженнее экономическая и политическая ситуация, в которую попадает Америка, тем решительнее эта империя утверждает свои истинные ценности, отвергая внешние куртуазные реверансы, которыми предпочитает камуфлировать свое поведение в более спокойные времена.
Есть такой замечательный британский банк (шотландско-цитайских корней) – HSBC, о существовании которого в нашем отечестве слышали разве что профессионалы инвестиционного рынка. Между тем, это не еще один какой-то банк, а самая крупная в мире компания и самый дорогой брэнд на финансовом рынке! 10 тысяч офисов в 86 странах мира, 210 тысяч акционеров, 330 тысяч сотрудников, 128 миллионов клиентов (!).
Три года назад я, рассказывая биографию HSBC читателям Бизнес Журнала («Невидимка»), писал: «Сегодня, когда практически все крупнейшие мировые банки уверенно впадают в кому, балансируют на грани банкротства, понуро бредут к государству с протянутой рукой, HSBC демонстрирует 2,35 триллиона долларов активов, 88 миллиардов дохода, 9,3 миллиарда долларов прибыли и, по словам генерального директора Майка Гейгана (Mike Geoghegan), еще и тенденцию к устойчивому росту».
Так обстояли дела в 2009 году. А как же сейчас? 2,35 триллиона долларов активов превратились в 2,56 триллиона, 88 миллиардов дохода – в 106 миллиардов, 9,3 миллиарда прибыли – в 17,9 миллиарда (!!!). Иными словами, HSBC – это совершенно непотопляемый колосс, которому не страшны никакие кризисы. Даже более: чем хуже обстоят дела в мировой экономике, тем лучше чувствует себя этот фантастический проводник британского всесилия на нашей планете.
Нынешняя непотопляемость HSBC, однако, отнюдь не отливается в непотопляемость завтрашнюю. Дело в том, что у HSBC очень и очень нехорошие отношения с Соединенными Штатами Америки, и эти отношения ухудшаются не по дням, а по часам.
Метафизические основы противостояния лежат на поверхности: это борьба европейских Старых Денег с набирающим обороты и требующим независимости автохтонным американским капиталом. Европейская хватка на горле Америке все еще крепка и будет таковой оставаться по меньшей мере до тех пор, пока существует Федеральная Резервная Система США, рычаги контроля над которой, если судить по пропорциональному представительству среди членов-учредителей этой частной конторы, находятся в руках Старых Денег. Однако политический паритет достигнут уже давно, а военный – однозначно склоняет чашу весов в пользу амбициозного Нового Света. Не случайно США при каждом удобном случае прибегает к инструментам военного давления в международной политики, тем самым демонстрируя, кто в мире хозяин.
Истоки противостояния США и HSBC я обрисовал в «Невидимке», к которой и отсылаю коллег за подробностями истории покупки Household International (а также – «Белфегор»). Сегодня же расскажу о свежайших фронтовых сводках с данного театра боевых действий.
24 июля на ковер перед сенатской комиссией вызывали руководителей HSBC Holdings Plc и его американского подразделения. Это слушание стало кульминацией многолетней подрывной работы, которую вели американские политики против британского колосса, обвиняя последнего в нарушении закона об отмывании денег.
Звучит, как всегда, патетично и в лучших традициях советской пропаганды: достаточно хоть раз обвинить кого-то в педофилии (антисемитизме, пособничестве террористам, сочувствии Бин Ладену, расизме, преклонении перед Гитлером – список американских жупелов коллеги могут продолжить сами), чтобы репутацию бедолаге пришлось отмывать десятилетиями.
Представьте себе, что какой-то банк (или какого-то гешефтера) обвиняют в краже 500 миллиардов долларов. Ну разве это обвинение? В глазах общества подобный демарш смотрится как минимум дерзкой кражей в стиле середины XIX века, вызывая на подсознательном уровне восхищение, замешанное на зависти. Совсем другое дело – обвинить в педофилии (как это сделали с католической церковью). Или – в отмывании денег (как это сейчас делают с HSBC). Грязюка эта так пристанет к доброму имени, что уже никогда не забудется.
В чем же состоит «отмывание денег», в котором обвиняет HSBC Америка? А вот в чем. Честный 26-летний американский парень по имени Эверетт Штерн устроился в октябре 2010 года на работу в подразделение HSBC в Ньюкасле (штат Делавэр). Пришел он, как водится, с самыми благими намерениями, однако сходу был вынужден столкнуться с неслыханной подлостью британской пятой колонны. Оказывается, пока Америка проливала кровь на алькаедных фронтах, HSBC «отмывал деньги террористов»!
По банку проходили транзакции компаний, которые прямо или косвенно были связаны – страшно сказать! – с Хезболлой и Хамасом, которых США полагают своими кровными врагами и внесли в черный список. Напрасно босс Джефф Крафт пытался объяснить юному патриоту Штерну, что Хамас является законно избранной руководящей организацией Палестины и HSBC просто не может отказывать аффилированным коммерческим структурам палестинцев в предоставлении законных банковских услуг на том лишь основании, что Хамас не любит Израиль и, автоматически, Америка.
Эх, погорячился наивный дурачок Джефф, явно погорячился! Недооценил прыти молодого Штерна. А Штерн как начал писать, как начал строчить! За удобную ниточку тут же ухватились правильные люди в Вашингтоне и теперь уже раскручивают по полной! Оказывается, мерзавцы-британцы не только с Хезболлой и Хамасом… Оказывается, они еще и с Ираном! И с Сирией! Для убедительности устрашения представитель постоянного подкомитета Сената по расследованиям подмешал в общую кучу и фразу о финансировании HSBC «наркокартелей» – пусть знают шотландские выскочки как высовывать голову выше положенного.
С «наркокартелями», боюсь, переусердствовали, потому как наркокартели – это застолбленная вотчина ЦРУ и британцы туда без спроса вряд ли сунутся. Пока же ясно одно: за HSBC взялись основательно и теперь будут пытаться отодвинуть в сторону правдами и неправдами. Думаю, конечно, ничего путного в сухом остатке не обломится, потому как еще клиент не созрел и кишка-тонка, но репутацию подпортят точно. По крайней мере – на территории Америки, где Хамас, Иран и Сирию почитают за кровных врагов.
Все это, однако, частности. Общность же: политическое давление на бизнес – заурядная и повседневная норма наших реалий. От этой скамейки и будем плясать, всякий раз оценивая и анализируя ситуации.