НДС: Russians are…
Год начну на жестко оптимистичной ноте. Также обещаю продержаться в мажорной тональности как можно дольше. Ну – пока хватит сил и терпения :)
Тему статьи (вернее – маленький эксперимент) навеяла инициатива, предпринятая в декабре агентством McCann Erickson Romania. Цитирую: "Поисковый движок Google Live дает ужасные примеры дискриминации и предрассудков. Не пощадил он и румын. Ненависть и предрассудки по отношению к румынскому народу хорошо известны. Если вы попробуете поискать фразу "Romanians are" ("румыны есть…" – С.Г.), то Google Live тут же выдаст на автомате чрезвычайно негативные отзывы: "Румыны грубые", "румыны воры" и т.п. Ситуацию можно изменить, если мы все – румыны, проживающие в стране и за ее пределами, – попытаемся провести поиск как можно в большем количестве по ключевым фразам "Romanians are smart" ("румыны умные"), "Romanians are beautiful" ("румыны красивые") и другим положительным высказываниям".
Инициатива McCann Erickson Romania хоть и потрясла меня запредельным дебилизмом, однако же и подтолкнула к мысли об углубленном изучении априорного знания, которое можно извлечь в контексте социолингвистики из такого страшного информационного оружия как Google Live. Разумеется, вне привязок к румынской экзотике.
Начну с главного: почему мне кажется, что Google Live – это страшное информационное оружие? Потому что оно объективно в максимально возможной по нынешним временам степени. В том смысле, что выборкой запросов, всплывающих в Google Live, очень сложно манипулировать – по крайней мере на более или менее значительном промежутке времени. Попробую продемонстрировать мысль на том же примере с инициативой агентства McCann Erickson Romania по искусственному обелению национального образа.
Призыв оказать фиктивное воздействие на Google Live с помощью бомбардировки поисковой машины запросами типа "румыны умные и красивые", как это ни удивительно, нашел не только понимание в обществе, но и горячую поддержку. Достаточно взглянуть на снимок текущих запросов, который можно получить с помощью сервиса Google Trends:

![]() |
Как видите, первую строку с огромным отрывом по весовому индексу занимает запрос, дословно повторяющий инициативу McCann Erickson Romania – те самые "romanians are smart". На четвертой строчке – та же самая фраза, только по-румынски ("romanii sunt destepti").
То есть, можно констатировать, что призыв принес ощутимый результат. Ой ли? Отправляемся в обычный Google и начинаем вводить запрос "Romanians are" при включенном сервисе Google Live…

![]() |
Опять двадцать пять! "Румыны – это цыгане", "румыны уродливые", "румыны грубые", "румыны воры" – знакомая всё песня. Иными словами: на кратком срезе мы получили изменение статистики запросов, однако в глобальной перспективе ничего не меняется. Почему? Да потому что именно такие запросы доминируют в англоязычном секторе мировой компьютерной среды! Статистика по этим запросам складывается годами на таких объемах, что все вымученные попытки внести искусственную коррекцию в объективную картину обречены на провал.
Все это я пишу для того, чтобы коллеги прониклись уважением к той информации, которая сейчас последует. Призываю только не отключать мозг и постоянно помнить: доминация запроса "румыны воры" не имеет ни малейшего отношения к реальной склонности (или – ее отсутствию) румын к воровству, а лишь – к тому, как воспринимает этот народ весьма специфический англоязычный социум.
Для затравки приведу снимки реакции Google Live по аналогичным запросам для других наций. Итак – вот вам американцы:

![]() |
Всё здесь в рамках предсказуемости: американцы – и "тупые", и "уродуют английский язык", и "состязательные", и "поддаются воодушевлению", и "материалистичные", и "дружелюбные, и, разумеется, "здесь вас не ждут".
Вот – австралийцы:

![]() |
"Странные", "тупые", "расисты", "милые" – набор банальных стереотипов. Но – "негры"? " "Самые богатые в мире"? Это что?! Если "негров" еще можно списать на дикое невежество американских школьников, то "самые богатые" – это явное отражение социальной мифологии, которая подпитывается сказками, проходящими в рамках государственной австралийской политики по иммиграции.
Теперь китайцы:

![]() |
"Инопланетяне", "умственно отсталые", "кушают детей", "собаки", "наступают". Всё ясно, потому как ничего нового.
Вот – французы:

![]() |
Здесь мы уже целиком погружаемся в этническое мифотворчество: "лучшие любовники", "лягушатники", "романтики". Сколько же вековых усилий нужно было приложить, чтобы сформировать такую замечательную картинку со стороны?
Немцы:

![]() |
"Ревнивые", "плохие", "нацисты", "расисты", "холодные люди", "странные". Ни одно из этих эпитетов не находит отражения в реальности (не говоря уже о моем личном опыте), однако же упорно тиражируется в виртуальном пространстве. Впрочем, и здесь никаких иллюзий: Голливуд и центр Симона Визенталя не дремлют и по-прежнему отрабатывают на пятерку.
А как там обстоят дела с виновниками всех финансовых мировых бед – с греками?

![]() |
"Ленивые", "турки", "гомосексуалисты" – ну что ж, тоже понятно: мировая общественность пребывает в сильных обидках.
Гениальную иллюстрацию катуллианской odi et amo преподносят евреи (кто бы сомневался :)

![]() |
Уже знакомые по китайцам "инопланетяне", неожиданный прорыв коллективного бессознательного в "уже умерли, кушать подано", а дальше – знатная антиномия: "раса господ" – "уроды", "умницы" – "дети дьявола". Jedem das Seine :)
Вот мы и подобрались к сердцевине моего поста. Что же интересует англоязычную публику (читай: мировой мейнстрим) в русских?

![]() |
Если абстрагироваться от глупостей про "безумие", "отвратительность", "зло" и "бедность", очевидно, лейтмотивом выступает вечное, неизбывное, сохраняющее постоянство сквозь любые социальные эксперименты и исторические эпохи: "РУССКИЕ ИДУТ"!!!
Также очевидно, что доминанта восприятия русских извне: СТРАХ! Между тем природа европейского (можно взять шире – Западного) страха перед русскими не так очевидна, как может показаться на первый взгляд. Боятся, потому что мы – большие! Россия – огромная, непонятная, загадочная, значит опасная.
К сожалению, это ничего не объясняет. Потому как Америка – тоже огромная и, рискну предположить, даже более опасная в военном отношении. Однако же никто Америку в Европе не боится. Насмехаются, иронизируют, высмеивают недалекость, глупость – это сколько угодно. Но чтобы бояться – нет даже намека!
Может быть, дело в том, что Америка хоть и большая, но не чужая и не непонятная? Не такая отличная по культуре и цивилизации, как Россия? И эта гипотеза не проходит, потому что Китай (тоже, между прочим, большой) – для Западной цивилизации несопоставимо более чужд и инопланетен, чем Россия, однако никакого страха не вызывает.
Обратите внимание, Google Live также фиксирует запрос "chinese are coming". Ради любопытства: походите по ссылкам и отследите детали недовольства. В 10 случаях из 10 вы найдете мотив "лезут в каждую щель, мигрируют пачками, дополняют производственную экспансию финансовой" и т.п. , но нигде не найдете страха! Китайцы Запад достали своей вездесущностью, но китайцев никто не боится. А русских именно что боятся. Russians are coming, и это страшно, это опасно для жизни!
Эта увязка со страхом в запросах Google Live в контексте "Russians are" и вызвала у меня великое сожаление: как боялись 200 лет назад, так и продолжают бояться в XXI веке.
Плохо это или хорошо? В виктимном обществе принято считать, что "боятся – значит уважают". Сегодня эта идея доминирует в отечественном информационном поле: всем очевидно, что из игры в "гласность" ничего не вышло, интегрироваться в европейское общество не дали, а главное – никто нас там, на Западе, не ждет и не хочет. А раз так, то и чёрт с ними! Больно надо! Зато боятся. Значит – уважают.
Увы, не уважают. Конечно, ежели "больно надо", то можно особо и не переживать. Но если все-таки обидно, тогда есть резон попытаться что-то предпринять. Что-то более осмысленное, чем инициатива агентства McCann Erickson Romania. Что именно? Попробую развить тему в завтрашнем своем посте.










[quote=Александр Моисеев][quote=Серж Бобровский]Мы с вами переписываемся на одном языке. Это очевидно. Не оспариваю вашу осведомленность в современных военных успехах России, более того, Первый Канал ТВ с вами полностью солидарен :).
Теперь о главном. Начало дебатов про Китай было положено несколько ренее. Не сочтите за труд ознакомиться, это важно, учитывая сложность и неоднозначность обсуждаемого вопроса.[/quote]
2. На какие именно дебаты вы желаете мне указать? Что конкретно хотите мне в них указать?[/quote]
Именно на те, в которых вы начали участвовать с букв “Кхем …” Сб, 19/01/2013 – 19:20.
[quote=Серж Бобровский][quote=Александр Моисеев][quote=Серж Бобровский]Мы с вами переписываемся на одном языке. Это очевидно. Не оспариваю вашу осведомленность в современных военных успехах России, более того, Первый Канал ТВ с вами полностью солидарен :).
Теперь о главном. Начало дебатов про Китай было положено несколько ренее. Не сочтите за труд ознакомиться, это важно, учитывая сложность и неоднозначность обсуждаемого вопроса.[/quote]
2. На какие именно дебаты вы желаете мне указать? Что конкретно хотите мне в них указать?[/quote]
Именно на те, в которых вы начали участвовать с букв “Кхем …” Сб, 19/01/2013 – 19:20.[/quote]
Ознакомился, продолжайте.
[quote=Александр Моисеев][quote=Серж Бобровский][quote=Александр Моисеев][quote=Серж Бобровский]Мы с вами переписываемся на одном языке. Это очевидно. Не оспариваю вашу осведомленность в современных военных успехах России, более того, Первый Канал ТВ с вами полностью солидарен :).
Теперь о главном. Начало дебатов про Китай было положено несколько ренее. Не сочтите за труд ознакомиться, это важно, учитывая сложность и неоднозначность обсуждаемого вопроса.[/quote]
2. На какие именно дебаты вы желаете мне указать? Что конкретно хотите мне в них указать?[/quote]
Именно на те, в которых вы начали участвовать с букв “Кхем …” Сб, 19/01/2013 – 19:20.[/quote]
Ознакомился, продолжайте.[/quote]
Резюмирую : вы полагаете, что времена не меняются и силами одного полка можно захватить Китай, а вражеская армия не встретит хоть какое-то сопротивление регулярной китайской армии.
[quote=Серж Бобровский][quote=Александр Моисеев][quote=Серж Бобровский][quote=Александр Моисеев][quote=Серж Бобровский]Мы с вами переписываемся на одном языке. Это очевидно. Не оспариваю вашу осведомленность в современных военных успехах России, более того, Первый Канал ТВ с вами полностью солидарен :).
Теперь о главном. Начало дебатов про Китай было положено несколько ренее. Не сочтите за труд ознакомиться, это важно, учитывая сложность и неоднозначность обсуждаемого вопроса.[/quote]
2. На какие именно дебаты вы желаете мне указать? Что конкретно хотите мне в них указать?[/quote]
Именно на те, в которых вы начали участвовать с букв “Кхем …” Сб, 19/01/2013 – 19:20.[/quote]
Ознакомился, продолжайте.[/quote]
Резюмирую : вы полагаете, что времена не меняются и силами одного полка можно захватить Китай, а вражеская армия не встретит хоть какое-то сопротивление регулярной китайской армии.[/quote]
Сильно исковеркано сказана, но суть верна: да, я так считаю. Я считаю, что “два русских богатыря за сопкой по сто тыщ китайцев” только так ухайдокают. А вы не согласны с этой точкой зрения. Чтож, на развенчателя ваших глубинных страхов я отнюдь не претендую.
[quote=Александр Моисеев][quote=Серж Бобровский][quote=Александр Моисеев][quote=Серж Бобровский][quote=Александр Моисеев][quote=Серж Бобровский]Мы с вами переписываемся на одном языке. Это очевидно. Не оспариваю вашу осведомленность в современных военных успехах России, более того, Первый Канал ТВ с вами полностью солидарен :).
Теперь о главном. Начало дебатов про Китай было положено несколько ренее. Не сочтите за труд ознакомиться, это важно, учитывая сложность и неоднозначность обсуждаемого вопроса.[/quote]
2. На какие именно дебаты вы желаете мне указать? Что конкретно хотите мне в них указать?[/quote]
Именно на те, в которых вы начали участвовать с букв “Кхем …” Сб, 19/01/2013 – 19:20.[/quote]
Ознакомился, продолжайте.[/quote]
Резюмирую : вы полагаете, что времена не меняются и силами одного полка можно захватить Китай, а вражеская армия не встретит хоть какое-то сопротивление регулярной китайской армии.[/quote]
Сильно исковеркано сказана, но суть верна: да, я так считаю. Я считаю, что “два русских богатыря за сопкой по сто тыщ китайцев” только так ухайдокают. А вы не согласны с этой точкой зрения. Чтож, на развенчателя ваших глубинных страхов я отнюдь не претендую.[/quote]
Спасибо, Александр, за минуты позитива которые вы дарите :), вот именно они и развенчивают мои глубинные страхи.
"Чума на оба ваши дома" (С) Ой вэй!
Само собой мы превосходим Китай по новейшим военным разработкам, тут Александр прав. Есть только несколько маленьких нюансов. Во первых у нас нет этого новейшего оружия в необходимых для серьезного конфликта количествах в войсках И не предвидится в обозримом будущем. Во вторых нет подготовленных для обслуживания и работы с такого рода техникой людей. Опять же и не предвидится в ближайшем будущем. В третьих уровень подготовки старшего командного состава(один из самых главных показателей боеспособности армии) очень сильно уступает таковому времен скажем СССР, когда он действительно был высоким. Ну а уровень подготовки младшего командного состава(второй важнейший кпитерий) в русской и советской армии всегда традиционно был не очень высоким.
Теперь Китай. Ситуация практически диаметрально противоположная. То есть передовых военных разработок мало, зато то что есть используется на полную катушку в войсках, и персональный состав отлично этим оружием владеет. Кроме того высокий уровень подготовки и старшего и младшего командного состава. Плюс куча спец программ по отбору личного состава активная забота о нем государства и прочее в том же духе.
Вывод:В настоящий момент при неядерном столкновении китайцы разделают нас как слепых котят, причем очень быстро. При столкновении с применением ЯО слепым котенком окажется Китай
Теперь Сержу. Способность китайской армии устроить нам кирдык в войне без применения СЯО вовсе не означает намерения это сделать. Более того вот даже если сейчас взять и затопить в марианской впадине весь арсенал ядерного оружия России в отношениях с Китаем не изменится ничего. Почему? Да потому что сильная Россия это как раз то что Китаю в ближайшем обозримом будущем необходимо. Насколько это не нужно штатам настолько же это нужно китайцам. Нет, противоречий между Россией и Китаем тьма, важно другое, коли речь пойдет о действительно крупном конфликте в отношениях с Россией Китай сдаст назад и серьезно сдаст. Еще бы, китаю в принципе не добраться ни до русского сырья ни до русских военных технологий, ни до прочих лакомых кусочков коли Россия развалится, Более сильный игрок бортанет здесь Китай и оставит его полностью с носом. Есть и другие причины но уже и одной этой за глаза хватит что бы понять что Китай нам в ближайшие пару десятков лет противником не будет.
И да, времена таки меняются. :)
[quote=Левон Тер-Григорян]
"Чума на оба ваши дома" (С) Ой вэй!
И да, времена таки меняются. :)
[/quote]
Таки и вам того же (с)
И вправду, обсуждение с предыдущим оппонентом затянулось. Свой первый комментарий я написал не с целью рекламы военной мощи Китая, а с целью коректировки высказывания о том, что “силами одного полка можно захватить Китай …” так уж получилось, что все мои доводы разбивались о двух “русских богатырей”(с).
То Левон Тер-Григорян: Ливон, позвольте мне с вами не согласиться. В деталях вы, безусловно, правы. Но. Давайте-ка вспомним начало любой мировой войны, в которой участвовала наша держава. Ведь мы вступали в войну в не менее расхлябанном состоянии, нежели сейчас (не дай Бог начаться новой войне). Итог всех войн: мы до сих пор не находимся ни под чьим иго (финансовое – не в счет). Вопрос: почему? Ведь и руководящие чины не “блистали умом”, ни младший офицерский состав в хорошем руководстве никогда замечен не был. И всё же мы как-то вышли из войн отнюдь не с поражением. В 1941 году мы вступили в схватку с самой современной, самой обученной армией. При этом, в первые же месяцы войны сдали ещё и свое какое-никакое вооружение. Тогда как же мы в 45-ом смогли оказаться в Берлине, пройдя пол-Европы? Мдя… Теперь, после вашего комментария мне это стало абсолютно непонятно. А Китай? Да, молодцы! Развиваются. Но пока никто в мире ещё не ощутил силы этой грозной армии, кроме, разве что, господина Бобровского, с кем я имел честь обсуждать сей вопрос до вас. Потому-то их и не боятся. И полк, на котором так зациклился уважаемый Сергей, это тоже всего лишь метафора, а не действительно полтыщи человек без разницы какого рода войск. За каждой военной единицей стоит армия из специалистов других профессий: дипломаты, разведка, контрразведка… Да мало ли? Именно они обеспечивают малому числу военнослужащих совершать сокрушительную победу над превосходящим по численности войском.
To Александр Моисеев, Левон Тер-Григорян и Серж Бобровский
Как любят люди обсуждать то, в чем не разбираются :)
Кто-то из вас является специалистом в области военного планирования?
Или может даже управлял государством?
Господа, к чему все эти многочисленные словеса?
:-)
[quote=Сергей Зотов]To Александр Моисеев, Левон Тер-Григорян и Серж Бобровский
Как любят люди обсуждать то, в чем не разбираются :)
Кто-то из вас является специалистом в области военного планирования?
Или может даже управлял государством?
Господа, к чему все эти многочисленные словеса?
:-)[/quote]
Сергей, вы, действительно, правы. Все мы даже дальними родственниками Романовых никак не являемся. Но обсуждаем мы лишь то, что нам известно. Тем и балуемся. Уж не обессудьте…
[quote=Александр Моисеев][quote=Сергей Зотов]To Александр Моисеев, Левон Тер-Григорян и Серж Бобровский
Как любят люди обсуждать то, в чем не разбираются :)
Кто-то из вас является специалистом в области военного планирования?
Или может даже управлял государством?
Господа, к чему все эти многочисленные словеса?
:-)[/quote]
Сергей, вы, действительно, правы. Все мы даже дальними родственниками Романовых никак не являемся. Но обсуждаем мы лишь то, что нам известно. Тем и балуемся. Уж не обессудьте…[/quote]
“Штатские люди любят судить о предметах военных и даже фельдмаршальских, а люди с инженерным образованием судят больше о философии и политической экономии.”
Ф.М.Достоевский, “Дневник писателя”.