028. Grindadráp, grindadráp, grindadráp
Четыре года назад я рассказал в “Голубятне” на портале “Компьютерры” о национальной забаве фарерского народа – grindadráp. Мне бы очень хотелось освежить тему по целому ряду обстоятельств. Во-первых, я недавно посмотрел “Белоснежку“, в которой тема корриды является ключевой для понимания главного пафоса фильма. Во-вторых, мне постоянно приходится объяснять, почему я, вегетарианец с 30-летним стажем и строгий сторонник ахимсы, не только положительно отношусь к корриде, но и считаю ее образцом взаимоотношения человека и животных для всякого “дикого” общества, то есть такого, где вегетарианство не является общепринятой нормой. В-третьих, grindadráp, на мой взгляд, это такое патологическое извращение в современной социальной жизни, что о нем нужно трубить каждый день и везде, где только можно. Потому что китайцам, пожирающим щенят, до фарерских изуверов плыть да плыть не одно столетие.
При обсуждении поста “Взгляд вегетарианца на корриду” один из читателей привёл grindadráp – национальную забаву аборигенов Фарерских островов – в качестве примера злодеяний “человеков-альф”, а заодно и аналога испанской корриды. Единым знаменателем для сравнения, насколько я понял, послужило жестокое обращение с животными: быками – со стороны испанцев, дельфинами – со стороны фарерцев.

Cравнение фарерской народной забавы с испанской корридой – это чудовищная аберрация, какая только могла прийти в голову человеку, находящемуся в состоянии перманентного аффекта. Таковыми обычно являются все абстрактные любители животных. Т. н. “борцы за права”. У “борцов”, как правило, полностью отсутствует внутренняя селекция между частным и общим, единичным и массовым. “Борцы” борются “в принципе”, по идеологическим соображениям, а не по конкретной мотивации, когда становится жалко, скажем, кису Дуню из соседнего подъезда, которой любознательные октябрята проткнули бок бабушкиной спицей, или, там, жалко дрозда Егорку, которого сожрали бомжи в городском парке. “Борцы” конкретную мотивацию игнорируют, они вообще не понимают слова “жалко”, их эмоции – это ненависть к “обижателям животных” как классу, ненависть обобщённая и абстрактная.

Из той же – “борцовской” – оперы и безумные вопросы, заданные на форуме Старому Голубятнику, типа: “Как часто вы давите собак машиной с азартным блеском в глазах?” и прочая идиотия. “Борцы”, наверное, запамятовали, как назывался пост – “Взгляд вегетарианца на корриду”. Хотя, скорее всего, не запамятовали, а просто не понимают, о чём вообще идет речь. Подтверждение тому – из 350 форумных реплик, которые все поголовно свели вегетарианство к жирам, белкам и углеводам. Это не удивительно, поскольку вегетарианство (как и море других тем) для онлайн-публики – тема сугубо теоретическая, никакого реального смысла не имеющая, а потому и адекватного понимания не вызывающая. Посему бессмысленно объяснять, что вегетарианство начинается не с жиров и белков и заботы о здоровье, а с нежелания заниматься убийством в какой бы то ни было форме. В индуизме это называется ахимсой. Это так – для общего развития. По крайней мере с задавленными собаками меня оставят, наконец, в покое.

Теперь возвращаемся к grindadráp. Пример читатель приводил в плане: смотрите, мол, не какие-то папуасы, а самые цивилизованные европейцы. Арийцы, ёпрст. Моим первым импульсом было – поддержать иллюзию, тем более что она блестяще иллюстрировала мою давнюю дихотомию англосаксонского хладнокровно-технологического садизма и южноевропейской традиции – пусть и эмоциональной и неуравновешенной, однако же более человечной и просветлённой. Однако по трезвому размышлению от первичного моего импульса пришлось отказался. Во-первых, вспомнил историю и традиции северных европейских народов, которые изучал в процессе подготовки серии статей об исландском финансовом кризисе. Если коротко, то живущие по законам кавказских тейпов исландцы, норвежцы и фарерцы – в массе своей низкорослые, узколобые и чернявые – к арийству имеют примерно такое же отношение, что и австралийские бушмены. Во-вторых, в контексте grindadráp национальные аналогии вообще не уместны.

Почему? Потому что в фарерском избиении дельфинов нет ничего эксклюзивного. Разумеется, это не коррида – до испанской возвышенной изысканной метафоры противостояния Жизни и Смерти, Прославления Гибели на поле битвы и прочих иберийских романтизмов фарерским колхозникам плыть несколько столетий (и всё равно не доплыть: quod licet Jovi…). Достаточно вспомнить тёплые летние корейские вечера, оглашаемые лютым собачьим воем: это добропорядочные корейские крестьяне перемалывают своим четвероногим друзьям кости перед тем как забить на жаркое: так мясо, говорят, вкуснее получается. А можно вспомнить добрую латиноамериканскую современную традицию, когда все граждане города, объединенные от мала до велика общим сладострастным порывом, носятся по улицам, рыщут по подвалам и подворотням, отлавливая кошек, и вышибают им мозги о стены домов и мостовые. А чего? Это у них такой народный праздник. Народная забава.

О том, чтобы копнуть хоть чуток вглубь истории и речи быть не может: радостные праздники истязания зверюшек зафиксированы практически у каждого народа. В Париже времен д’Артаньяна самым любимым развлечением был отлов бродячих котов в сетки с последующим медленным их поджариванием над кострами. Весь город сиял дружным факелом. За весельем наблюдали христианские попы. Уж не знаю, благословляли ли, но точно – не осуждали (сами промышляли тем же – только на человеческом материале).

Короче, фарерцы со своими дельфинами – сущие дети. А если брать шире – отказ от истории и от национальной специфики в моём личном случае означает лишь одно: дело не в нациях, а в общем качестве. В смысле, что есть вот такое дерьмо на земле, по имени ЧЕЛОВЕК. Большое, мерзкое, гнусное дерьмо, достойное только ликвидации. Желательно – дустом, чтобы ничего потом не выросло. Каким-то чудом среди этого повсеместного человеческого дерьма распустился (не иначе как привнесенный из космоса) цветок – цветок божественного арийства. В облике индуизма и индусской нации. Нации, единственно принявшей из всего жалкого и мерзкого человечества закон Ахимсы – сознательного отказа от причинения страдания. Закон этот столь возвышен, столь велик, столь инопланетен, что даже не приходится надеяться на сколько-нибудь массовое его понимание со стороны двуногих обитателей планеты. Есть, конечно, исключения. Есть даже гениальные откровения. Особенно почему-то в русской культуре. Например – всё творчество Федора Михайловича. Или – Даниила Андреева (“Роза мира” – самый глубокий манифест ахимсы, какой вообще доводилось читать).

Но всё это, увы, исключения, которые, как известно, лишь подтверждают правила.
Может быть, grindadráp – это случайный всплеск первобытных эмоций в жизни европейского цивилизованного народа? Если бы! Grindadráp – это культурная норма фарерского общества. И не удивительно, что в остальных проявлениях этой жизни мы наблюдаем дословно то же самое. Любимое лакомство последних варваров Европы – овечья голова (жрут глаза, мозги и щеки). Воспитание будущих менгеле начинают с раннего детства (“За неделю до нашего приезда двенадцатилетняя дочь Биргира привела в класс живую овцу, прямо в классе убила её при помощи специального пневматического пистолета и в классе же выпотрошила. Остальные дети помогали ей по мере сил: на Фарерах это никого не шокирует” – из путевого дневника).






Вот они, кстати – лоснящиеся и румяненькие фарерчики (из помянутого выше дневника: “Вопреки истерикам защитников китов, люди там очень открытые, чистые и во многих вопросах девственные”):

Зачем вам брать что то на веру? В данном случае речь идет вовсе не о постулате. Вот была популяция обезьян, по мере увеличения их численности, биологических основ совместного существования стало не хватать и у них начала вырабатываться культура как средство регуляции отношений внутри популяции. И смысл существования любой большой общности именно в этой генерации культуры А технологии и возможности предоставляемые ими? Так это как раз срать брильянтами. Здорово конечно и захватывающе интересно, но как бы не о том совсем.
“И смысл существования любой большой общности именно в этой генерации культуры” – тот же постулат, просто повторен ещё раз. Сколько видов исчезло и ищезает с лица земли постоянно? Возможно у них очень хорошая культура отношений, а вот технологий для выживания и борьбы за место под солнцем не оказалось. Не хотелось бы чтобы и homo sapiens постигла таже участь.
Глеб, у других видов нет культуры в человеческом понимании, так как они не создали второй сигнальной системы. У некоторых самых развитых видов проявляются только самые ее зачатки, а у человека это могучий пласт далеко превосходящий по сложности и развитости биологически обусловленные основы поведения. Мы сложны, а проблемы существования больших сообществ сложноорганизованных существ колоссальны. Не будь культуры человечество либо вымерло бы за пару поколений, либо его численность сократилась бы до нескольких десятков тысяч. Мы существуем прежде всего благодаря культуре и только во вторую очередь благодаря технологиям.
Я и не собирался высказывать ультра взглядов типа “не будь культуры вообще”, даже возможно она и на первом месте стоит. Но и без технологий, порожденных культурой, никуда. А вот индийская культура почему-то их не порадила…
В результате теперь они ездеиют в европу и штати учиться, а после учёбы особо домой возвращаться не хотят (если не дети богатых родителей конечно).
Думаю, не стоит все-таки утверждать, что человек — особое исчадие ада, когда дело идет о поедании животных. Все многомиллионлетнее существование и развитие жизни на земле основано на том, что все друг друга едят. Вдумайтесь: природа устроена таким образом, что живых существ рождается заведомо больше, чем может прокормитьсч и выжить. Уничтожьте “жестоких волков” — и “милые зайцы” быстро сожрут всю растительность и вымрут сами. То есть, насильственная смерть животных — дело неизбежное.
Если посмотреть на льва, задирающего свою жертву, вы не увидите злобы или агрессии. Лев просто добывает себе обед. И мне кажется, что естественные охотники среди людей — те, кто охотится традиционно, не для забавы — относятся к этому соответственно. Как бы не выглядели страшно кровавые воды этого фарерского залива, люди, совершающие это дело, действуют не в жестоком порыве, без агрессии или психического сдвига. Они добывают пропитание, как это делали их предки, и все.
В какой момент в этой ситуации появляется зло? Возможно, как раз тогда, когда человек кусает яблоко с древа познания и осознает, что животные тоже страдают? Начинает в полной мере сочувствовать всему живому?
Вероятно, такое сочувствие действительно переносит человека к вершинам Духа. Вырывает его из постоянного колеса Материального. Но и самый просветленный не будет осуждать волка, и обвинять его в жестокости. Так же, думаю, не стоит упрекать фарерцев, эскимосов или еще каких-нибудь африканцев в жестокости и бессердечности. Они ведь еще не знают.
Гораздо более бессердечны мы, цивилизованные сострадальцы. В том, что не помогаем тем, кому труднее. Что употребляем продукты, добытые с мучениями и животных и людей. Пользуемся результатами тяжелого труда третьих стран. Ведь мы уже знаем, что так нельзя. Но стараемся закрыть на это глаза.
Нет , Валентин, все не так. Охотящийся лев переполнен агрессией.Вызов в каждом его движении. Так проявляется инстинкт хищника большая часть агрессии которого направлена вовне. Это нормально, это в его природе. У человека иначе. Вся человеческая культура возникла в опоре на эмпатию, в том числе и межвидовую. Каждый человек способен к эмпатии и , если ее нет значит она по каким то причинам намеренно гасится. Дикарь из неолита просит прощения у духа убитого им животного, современный охотник профессионал , тоже не испытывает удовольствия от убийства и никогда не убъет больше чем ему нужно, и сожалеет о каждом убитом звере. Радость от убийства у человека это всегда сублимация социальных проблем. Стало быть культура создавшая такой вот механизм сублимации как фареры продуцирует внутри себя проблемы со страшной силой. Отсюда можно судить о фарерах.
А индивидуально в культуре не предполагающей таких механизмов? Ну например 95% серийных убийц начинали с животных.
И еще пример с теми же догхантерами. После того как их несколько раз поймали и отмудохали(прошу прощения но другого слова не подберешь) до потери сознания, они поняли что народными героями им не быть и стали шифроваться. Часть так вообще прекратила охоту как опасное занятие и переключилась на яды. Такие стали рассыпать отраву в парках вокруг детских площадок. Помимо собственно психологических травм детишек наблюдающих как корчатся в судорогах и умирают собаки, в том числе и хозяйские, а подчас и собаки этих самых детишек, травиться начали и сами дети. Известен по крайней мере один случай отравления ребенка со сментельным исходом. И все это само собой под флагом защиты детишек от этих самых собак.
Левон, посмотрите внимательно видео охоты животных. Вы заметите у хищника собранность, сосредоточенность, напряжение сил, — но не агрессию. Агрессию можно видеть, когда, например, самцы по каким-то причинам наезжают друг на друга. Вообще на воле звери малоагрессивны, а вот в зоопарках агрессии в разы больше.
Я бы не стал говорить о культуре фарерцев как о сублимационной. Ведь они веками убивали этих дельфинов в пищу, так же поступают и сегодня. Делается это раз в год, и всё добытое мясо идёт в пищу семьям добытчиков. Почему вы думаете, что это сублимация? Всё говорит именно о традиционной охоте.
Собранность , сосредоточенность? Само собой, но и вызов безусловно тоже. Именно что агрессия направленная вовне. Причем во всех формах, включая игровое поведение с жертвой. Безусловно я там все это замечаю. В природе звери малоагрессивны? Не совсем так Агрессия норма поведения в разных условиях и для разных целей. Если хотите можете прочитать книгу Конрада Лоренца с одноименным(агрессия) названием.
Что же до фареров. Разницы например между тотемизмом и поведением фарерцев не видите? Для фарерцев убийство праздник. Они получают от него наслаждение.
А традиционная(не говоря уж о тотемизме) охота всегда сопровождается чувством вины перед жертвами. ЭТО норма для человека.
Левон, думаю, мы с вами на самом деле не знаем полностью мотивации этих фарерцев.
Из того, что я смог понять, мне кажется, что они убивают как традиционные охотники, радуясь не насилию самому по себе, а общему делу добычи пропитания, к тому же — традиционному, помогающего им поддерживать свою идентичность.
У вас с С.М. сложилось другое впечатление.
Но чтобы узнать наверняка, надо либо туда поехать, либо найти чье-нибудь исследование или хотя бы подробное описание тамошнего быта и порядка.
p.s. еще по поводу отношения к жестокости. Амундсен в своё время написал очень увлекательную книгу о своё путешествии на южный полюс. Ему удалось достичь его первым, во многом из-за использования ездовых собак. Однако, путь до полюса долгий. По пути в ту сторону экспедиция делала склады, оставляя запасы на обратную дорогу; еще доля припасов съедалась. Поэтому постепенно требовалось все меньше и меньше собак, а какая-то часть из них становилась лишними. Норвежцы спокойно пристреливали ненужных собак, и отдавали их на съедение другим собакам, что те выполняли с огромным удовольствием.
Звучит по-живодерски, однако когда читаешь описание всего этого дела, то сложно почувствовать хотя бы какое-то извращение. Все проще: хочешь выжить, надо делать так. И я чувствую, что трудно применять сюда обычные наши мерки. Потому что все слишком по-другому.
Насколько я понял (см.ниже), не один раз в год, во-вторых – животные сами о себе позаботились, травя ртутью детей и беременных женщин.
Из Википедии:
Фарерские острова
См. также: Китобойный промысел на Фарерских островах
На Фарерских островах, главным образом, загонной охотой убивают гринд ради их мяса. В редких случаях убивают и другие виды, например, северных бутылконосых китов и атлантических белобоких дельфинов. Охота в этих местах известна как Grindadráp. Фиксированных сезонов охоты нет, поскольку, как только рыбак заметит стадо на близком расстоянии к берегу, охота тут же начинается. Животных загоняют на берег лодками, блокируя путь к океану. Оказавшись на отмели, большинство дельфинов застревают. Тех, что остаются слишком далеко в воде, затаскивают на мель, цепляя крюком за дыхало. Там их убивают, рассекая главные артерии и позвоночник в области шеи. Умирание дельфина длится от нескольких секунды до нескольких минут в зависимости от надреза.[48] When the fishermen fail to beach the animals all together, they are let free again. Если рыбакам не удаётся согнать всех животных вместе, их отпускают.
Общая численности гринд в восточной и центральной Северной Атлантике предположительно 778,000. Около тысячи гринд убивается таким способом каждый год на Фарерский островах вместе с несколькими дюжинами обычно и до нескольких сотен животных, принадлежащих к другими малым китообразным, но цифры сильно варьируются от года в год.[49] Количество убиваемых гринд, едва ли является угрозой стабильности популяции[50], но жестокость охоты стала причиной международной критики, особенно со стороны организаций защиты животных.
Как и в Японии, мясо здесь также загрязнено ртутью и кадмием, что представляет риск для здоровоья при частом употреблении в пищу. Опять же главные группу риска представляют дети и беременные женщины.[51] В ноябре 2008 журнал New Scientist сообщил в одной из статей, что по итогам исследование, проведённое на Фарерских островах, двое главных медиков рекомендуют воздержаться от употребления мяса гринд, учитывая его высокую токсичность.[52] В 2008 местные власти рекомендовали прекратить есть мясо гринд из-за загрязнённости, благодаря чему его потребление снизилось.[53]
Валентин, про фарерцев, возможно вы не поинтересовались вопросом. Скажем с чего читатель в форуме сравнил сию народную забаву с корридой? Просто потому что чисто технически параллели несомненно есть. Правда только в одном. С загнанным животным фарерцы играют прежде чем убить. Естественно совсем без риска для себя, как на корриде. Вообще вся эта забава ведется с явно завышенноц по сравнению с необходимостью жестокостью и сопровождается хохотом. Это совсем не похоже например на массовый промысел морских млекопитающих скажем у северных народов. О несомненно зарождалась сия забава как традиционная охота. Например тот же игровой элемент по всей вероятности измененный ритуал. Носейчас это уже совсем другие пироги. И любопытно было бы узнать сократился ли промысел
Ситуация состоит в том, что есть некие малые народности, обычаи которых пытаются сохранить. К ним относится и этот забой дельфинов. Вопрос только в том, что есть народности, у которых в обычаях есть поедание человека. И что? А в чем принципиальная разница? В том, что нельзя есть животных своего вида? А кто это сказал? Почему нельзя? Сейчас аргументировать сохранение варварства заботой об обычаях просто глупо и преступно.
Забой дельфинов и китовых продолжают Норвегия, Япония, Канада. Ага, японцам, канадцам и норвежцам бедным есть нечего. Зайдите в их магазины. Я понимаю, что нынешняя цивилизация в нынешнем виде не может отказаться от мясоедения. Но вот только дельфины одни из самых, а возможно и самые, умные животные на земле. Вспомните кучу случаев спасения людей в воде, вспомните посещение дельфинариев своими детьми, а потом скажите им, что вот есть дяди, которые убивают их таким живодерским способом. По-моему, тут есть просто некая граница восприятия мира людьми. И понимаете ли Вы, что каждое живое существо это просто чудо, ради создания которого вселенная развивалась миллиарды лет. И уничтожение этого чуда, когда есть другие возможности сохранения своей жизни, это великое преступление. Животные этого не понимают, а человек должен…
Сократился ли промысел с сокращением потребленмя дельфиньего мяса. Что то мне подсказывает что возможно не сократился.
Ну и по поводу Амундсена. Понимаете когда эскимосы или кто там еще едят собак в кризисных ситуациях это одно. Они эти кризисные ситуации вовсе не планируют. Но вот когда сытые здоровые люди сами собственноручно создают себе “кризисную ситуацию” исходя из некихякобы высших ценностей(в данном случае практически спорт)и ей оправдывают убийство тех кто от них зависит(причем убийство заранее спланированное еще ДО начала всей эпопеи) это совсем другое. Такая ситуация больше напоминает страшные рассказки про зеков времен сталина(весьма сомнительные в плане достоверности) Это когда де бывалые зеки уходя в побег берут с собой одного, двух новичков только с двумя целями: 1нести поклажу пока есть что нести 2 послужить пищей когда запасы кончатся. Логика в общем такая же как у Амундсена. В обоих случаях обман доверившихся.
Дмитрий, и должен понимать и понимает. Самая мерзость ситуации в том что действует так НЕСМОТРЯ на это понимание.
Википедия утверждает, что промысел сократился очень сильно — с сотен и тысяч голов до менее чем одной тысячи в год сегодня.
по своим объемам и жестокости это дело ничем не выделяется по сравнению с обычной добычей морских обитателей.
так или иначе их ловят и убивают. Поэтому, думаю, рассматривать данный вид промысла имеет смысл вместе со всеми остальными видами, и если осуждать — то все сразу.
Вы знаете, думаю что не понимает. Наблюдение за друзьями, знакомыми, да и воспоминания о себе говорят, что понимания нет. Я вот, например, два года назад отказался от мяса после увиденной фотографии(http://www.archive.worldpressphoto.org/search/layout/result/indeling/detailwpp/form/wpp/start/5/q/ishoofdafbeelding/true/trefwoord/year/2009/trefwoord/nationality/Italy?id=wpp%3Acol1%3Adat10245). Проконсультировался с врачом, который мне сказал, что если мой образ жизни не подразумевает кровопотерь ())), то спокойно можно обходиться без мяса (конечно, это скорее то резюме, которое я вынес от общения с врачом, а так было гораздо больше сказано). И то очень тяжело было именно психологически. Вспоминал как беседовал со своим другом, который лет 15 назад перестал есть мясо, как убеждал его одуматься… Непонятно зачем убеждал !!!! И сейчас меня теперь убеждают и тоже непонятно зачем… Когда случилась сильная кровопотеря, то очень старался обойтись без мяса – жрал тоннами это железо, но не мог восстановиться (((( Очень переживал, что пришлось начать есть, просил прощения у животного…Сейчас постепенно стараюсь отказаться от животной пищи – сейчас не ем мяса, только птицу и рыбу. Думаю, к концу лета смогу отказаться и от них. Может и раньше. В любом случае – я не осуждаю людей, которые традиционно едят мясо животных. У каждого свой выбор. Но вот такое массовое убийство умнейших животных просто выводит из себя. Всем сорри за многословие, но не мог не высказаться…
Какие именно морские промыслы вы имеете в виду? Забой котиков европейцами?. Пардон но аборигены от этого. забоя были в полном ауте. Что еще? С чем еще можно сравнить забавы фарерцев?
Понимает не понимает исключительно вопрос терминологии в данном случае. Я вот о чем: человеческий мозг отличается от мозга любых жтвотных не только размерами и сложностью. В человеческом мозгу очень большое количество так называемых зеркальных нейронов. Это специфический тип нервных клеток отвечающий, как предполагается за эмпатию. Иначе возможность представить себя на месте другого. Этот тип нейронов встречается у многих высших животных, но у человека их гораздл, несоизмеримо больше по сравнению с другими видами. То есть я о чем: способность к эмпатии дана нам с рождения. Очень высокораз
витая способность, а потому любое непонимание это сознательный отказ от сопереживания.
Ну и на счет вегетарианства. У меня похожая история. Я лет пятнадцать не ел мяса. Сейчас ем(вынужден) но как правило зимой. Летом почти полностью вегетарианец. И тоже вовсе не осуждаю никого за собственно мясоедение(в конце концов и ахимса Сергея Михайловича это не прямой запрет а вменение ответственности), но меня коробит когда его начинают оправдывать особым статусом человека.
[quote=Левон Тер-Григорян]Нет , Валентин, все не так. Охотящийся лев переполнен агрессией.Вызов в каждом его движении. Так проявляется инстинкт хищника большая часть агрессии которого направлена вовне. Это нормально, это в его природе. У человека иначе. [/quote]
Я хотел бы только заметить, что как раз с классической точки зрения на агрессию это совершенно не так. Тот же Лоренц под агрессией понимал прежде всего внутривидовую агрессию и даже приводил в пример того же льва ;)
“Впрочем, с другой стороны, столкновение между хищником и добычей вообще не является борьбой в подлинном смысле этого слова. Конечно же, удар лапы, которым лев сбивает свою добычу, формой движения подобен тому, каким он бьет соперника, — охотничье ружье тоже похоже на армейский карабин, — однако внутренние истоки поведения охотника и бойца совершенно различны. Когда лев убивает буйвола, этот буйвол вызывает в нем не больше агрессивности, чем во мне аппетитный индюк, висящий в кладовке, на которого я смотрю с таким же удовольствием. Различие внутренних побуждений ясно видно уже по выразительным движениям. Если собака гонит зайца, то у нее бывает точно такое же напряженно-радостное выражение, с каким она приветствует хозяина или предвкушает что-нибудь приятное. И по львиной морде в драматический момент прыжка можно вполне отчетливо видеть, как это зафиксировано на многих отличных фотографиях, что он вовсе не зол. Рычание, прижатые уши и другие выразительные движения, связанные с боевым поведением, можно видеть у охотящихся хищников только тогда, когда они всерьез боятся своей вооруженной добычи, но и в этом случае лишь в виде намека.”
К.Лоренц, “Агрессия”.
Вообще говоря, я долго пытался понять идеологию вегетарианства. Ну потому что никак не соображу, почему, как тут кто-то в комментах написал, что мяса он не ест, только рыбу и птицу – почему поедание убитой не тобой коровы и поедание убитой не тобой селедки – это разные вещи. Или почему лишение жизни дерева, чтобы построить из него деревянный дом – это экологично и фольклорно, а лишение жизни поросенка, чтобы его съесть – это варварство. В результате у меня возникла некоторая догадка, которую очень интересно проверить. Да, мы исключаем здесь тот случай, когда мясо как таковое непереносимо или вызывает физиологическое отвращение – как я понимаю, это не очень характерно при самом переходе к вегетарианству. Потом, конечно, вырабатывается уже привычка не есть мяса, и оно становится не вкусным.
В связи с этим еще раз просьба всем вегетарианцам ответить – если бы мясо, точно такое же, как сейчас, можно было бы получить, никого не убивая, – выращивать мышечную ткань в культуре, как это очень уже возможно делать – это как-то повлияло бы на ваше решение не есть мяса? Рискну предположить, что вовсе нет, но хотел бы получить ответы. Потом выскажу свое предположение.
Андрей, степень серьезности внутривидовой агрессии я вовсе не отрицаю. Речь шла об охотничьих инстинктах и только
[quote=Левон Тер-Григорян]
Андрей, степень серьезности внутривидовой агрессии я вовсе не отрицаю. Речь шла об охотничьих инстинктах и только
[/quote]
Так вот, охота в огромном большинстве случаев для хищника – это НЕ агрессия. Это обед. Вы за обедом очень агрессивны? ;)
Моя пища не убегает и не защищается. Если такое вдруг произойдет…. даже не знаю. Агрессия то наверное будет только не в отношении пищи. :) Но шутки в сторону. Андрей, кошек любите? Обыкновенных, домашних? Когда нибудь видели что происходит с кошкой когда она придушит случайно залетевшую в окошко птичку? Отобрать пробовали? Даже самая ласковая и послушная кошка либо смоется от вас с этой птичкой, либо обдерет вас когтями так что мало не покажется. Обед? Какое там! Кошки домашние и всегда сыты. Я уж вообще молчу о том как меняется при этом поведение самой кошки даже без вашего вмешательства.
То есть я это все к чему. Пища и добыча для хищника не тождественны и реакция на них у него разная Разные включаются стереотипы поведения. Пища – голод и утоление его, но если хищник не голоден особой настойчивости в защите пищи он проявлять не будет. Совсем другое добыча и в момент охоты и сразу после него. Совсем другие поведенческие паттерны. Добыча становится пищей, но не в момент охоты и не сразу после нее. В это время действуют совсем другие побуждения нежли голод.