Утренний комментарий в НДС: Налог на бедных
Сегодня хочу обсудить с читателями потрясающую статистику, которая непонятными правдами и неправдами просочилась на поверхность информационного мейнстрима.
Помните о мудром Мойше («Дохлая корова как модель нашего мироздания»), который сотворил экономическое чудо, позволившее крестьянину на халяву пропить 100 рублей, а гешефтсмахеру – поднять тысячу на лотерее? Так вот, бородатый анекдот явно заимствован из далекого прошлого, поскольку последние лет двести смекалка Мойши эксклюзивно монополизирована государством.
Иными словами, чиновники давно оценили волшебное свойство лотереи создавать деньги из воздуха и регулярно им пользуются для пополнения казны. Статистика, о которой пойдет речь, именно из этой епархии: 30 марта почтенный канал PBS (Public Broadcasting Service, некоммерческая общественная служба телевизионного вещания в США – эдакая несбыточная мечта для отечественного эфира) ошарашил зрителей сюжетом, озаглавленным «Покупая мечту: безумие Mega Millions набирает обороты по мере разбухания джекпота»:

Mega Millions – название самой популярной лотереи в Америке, которая разыгрывается в 42 штатах, округе Колумбия и на Виргинских островах и покрывает 85 процентов территории страны.
Накануне розыгрыша крупнейшего в истории джекпота – 640 миллионов долларов! – у точек продаж от океана до океана выстраивались огромные очереди:

В минувший вторник розыгрыш не принес результата, джекпот увеличился до 640 миллионов, и Америку охватило массовое помешательство: по словам организаторов, они продавали по 1 миллиону лотерейных билетов в час!
Людей понять можно: даже после вычетов государством федерального налога от джекпота остается 350 миллионов чистого выигрыша! И такое счастье за какой-то жалкий 1 доллар! Разве можно не попробовать?!
Народное представление о теории вероятности отразилось в наивной тактике: по словам одной из продавщиц лотерейных билетов Mega Millions, постоянные клиенты, которые отоваривались у нее регулярно из месяца в месяц, вместо привычных двух-трех билетиков покупали 20, а то и 50! Видимо, полагая, что таким экстравагантным образом они увеличат вероятность своего выигрыша десятикратно.
Что перед нами? Безумие? Идиотия? Жадность? Глупость? Истерию всячески поддерживали и торговые заведения: ведь в случае выигрыша магазин, продавший билет победителю, получал приз в 100 тысяч долларов.
В репортаже PBS приводились веселые сравнения: шанс выиграть джекпот в лотерее Mega Millions в 17 раз ниже, чем погибнуть под обломками разбившегося самолета, и в 50 раз ниже, чем словить персональный удар молнии! Забавно, что для большинства покупателей счастливых билетиков мизерность шансов отнюдь не являлась секретом: «Я знаю, что шансов почти никаких, знаю! Но все равно попытаю счастья, так же как и все остальные!» – подвел черту общенациональным настроениям один из случайных покупателей в очереди за билетами Mega Millions.
Фраза-зацепка – «как и все остальные». Так ли уж все американцы ринулись на абордаж рекордного джекпота? Тут-то мы и выходим на ту самую статистику, которая потрясла меня до глубины души: согласно исследованию, проведенному в 2008 году «The Journal of Risk and Uncertainty» в домашних хозяйствах, чей годовой доход ниже 13 тысяч долларов (низшая планка в налоговой шкале), на покупку лотерейных билетов уходит … 9 процентов семейного бюджета!!!
Цифра совершенно невероятная – только вдумайтесь: на 13 000 в год прожить в Америке можно только за гранью бедности. Большинство людей в этой доходной группе находятся на интенсивном государственном субсидировании – тут тебе и велфор, и налоговые льготы, и талоны на питание. И вот из этих жалких крох люди отдают 1 170 долларов на фантики, теша себя безумной мечтой сорвать джекпот!
И снова повторю вопрос: что перед нами? Безумие? Идиотия? Жадность? Глупость?
Прежде чем поделиться собственными соображениями, предлагаю взглянуть на проблему с позиции, обозначенной в начале поста, а именно: монополизации государством лотерейного бизнеса. Mega Millions – это совместный бизнес ряда американских штатов (Нью-Йорк, Огайо, Джорджия, Иллионойс и еще восьмерка), которые пополняют поступлениями от продажи лотерейных билетов свои локальные бюджеты.
Если статистика с преимущественно беднейшими слоями населения, составляющими костяк покупателей лотереи, верна, то получается, что государство одной рукой раздает субсидии из налоговых поступлений, другой забирает деньги обратно в казну, продавая билеты тем, кто пользуется льготами. Так?
В статье Business Insider, посвященной этой же теме, я нашел даже рациональное предложение – перевести сбор всех налогов в государстве на лотерейную форму! Как более стимулирующую для населения и смягчающую горечь расставания с кровно заработанными деньгами.
Шутки шутками, но, думаю, рациональное зерно в предложении есть: если учитывать, что богатые люди принципиально не покупают лотерейных билетов, – даже им будет приятно обменять принудительные налоговые отчисления на лотерейные билеты, пусть и с гипотетическим шансом на выигрыш.
Что касается вопроса о «безумии, идиотии, жадности и глупости», мой ответ однозначен: ни первое, ни второе, ни третье, ни четвертое! Бедные люди тратят на лотерейные билеты чудовищные суммы из своего скудного семейного бюджета, потому что жить без надежды человек отказывается в принципе. Если у него это получается, то он давно уже не человек, а берсерк, или идеальный воин (по версии Карлоса Кастанеды: «настоящий воин сражается без надежды на победу» – цитирую по памяти).
Сколь бы ни были ничтожными шансы сорвать джекпот, хоть какая-то надежда на мгновенное сказочное обогащение, наверное, все-таки лучше отсутствия всяких надежд. Тем более что цена вопроса – 1 доллар. Вы согласны со мной? Или нет?
Эпилог. Рекордный джекпот в 640 миллионов долларов был сорван-таки в розыгрыше в пятницу поздно вечером! Удачу поймали за хвост сразу три человека: из штатов Канзас, Иллинойс и Мэриленд (имена, как вы догадываетесь, не разглашаются :).
Чем-то этот хэппи-энд напомнил мне концовку истории про Мойшу и дохлую корову. Не находите?


Наоборот, Андрей, усиленно создают впечатление веры. Иначе в дихотомии успешный неудачник просто жить невозможно
[quote=Левон]
Да, Сергей Михайлович, у Кастанеды(равно как и в источнике из которого он это взял) совсем не о том говорится. Не та надежда. Для сравнения из первоисточника "планирующий победу проигрет, стремящийся к победе потерпит поражение" Это примерно. Точной цитаты не помню. Речь о достижении состояния в котором эмоции и желания не мешают точности оценок и адекватности реакции. Собственно надежды в стратегическом плане это никак не касается.
[/quote]
Это о каком первоисточнике идет речь? Похоже оба не поняли смысл написанного у КК: см. там же "действовать не ожидая наград" и "свести желания к нулю" (последнее вообще никто не способен прочитать, хоть оно и написано черным-по-белому). Такая, описанная там же, техника как перепросмотр устраняет и желания и эмоции. Поэтому нет речи о действии "несмотря на желания и эмоции". На определенном этапе практик они просто исчезают.
Первоисточник? Ну конкретно эта цитата принадлежит Миямото Мусаси. Впрочем вовсе не настаиваю конкретно на этом человеке, речь о традиции которую Кастанеда пытался адаптировать для европейской аудитории Скажем тот же принцип у Кастанеды можете сравнить с тоуки но коро(дух как вода) из дзенских школ боевых искуств и с мидзу но коро(дух как луна) оттуда же В общем "Учение Дона Хуана" это слегка усеченный вариант дзена (ближе всего к бусидо) приправленный псевдоиндейским антуражем и с небольшим количеством идей самого Кастанеды.. Попытка не просто неудачная, а с самого начала обреченная на провал. Нет, тему антрополог Кастанеда знал прекрасно. (про древнюю индейскую мудрость это к кому нибудь другому пожалуйста :) ) Беда в другом.: Кастанеда не имел возможности адаптировать канон, Скажем он не мог привести собственный вариант сутры запуска колеса дхармы, так как его разоблачили бы мгновенно. Тогда он попытался воспользоваться практикой гностицизма: скрытым каноном. Но такой подход автоматически разрушил единство всей конструкции. В итоге: что выросло, то выросло (с) Вот и плодятся группы нарков экспериментаторов в форме тоталитарных сект и под видом последователей Кастанеды. Раз нет четкой и ясной основы такой исход неизбежен.
Зы И вот любопытно, где вы у меня нашли "несмотря на желания и эмоции" ? Как то вы уж очень перпендикулярно мой пост прочли. :)
Кстати по поводу уничтожения желаний. Плохо помню сейчас КК, но сдается мне "черным по белому написаное" у него так же было совсем не так просто. ;) В дзене же вообще высшим этапом развития является вовсе не нирвана, которая только восьмой этап. Высшим этапом является то что символизируется как "возвращение на рыночную площадь"
С таким подходом можно по праву требовать от обезьян лицензионных отчислений за пользование палкой, а от ворон за пользование камнями. Нет никаких первоисточников (в научном понимании смысла, с автором и ссылками). На определенном уровне развития это доступно для всех, как подключение к интернету. Принципы общие потому что "источник" один и тот же.
[quote=Левон]
Кстати по поводу уничтожения желаний. Плохо помню сейчас КК, но сдается мне "черным по белому написаное" у него так же было совсем не так просто. ;) [/quote]
Как раз именно так просто и настолько дословно. Просто никто не хочет отказываться от желаний, поэтому в упор не замечают. Как евреи не услышали "не желай" – им потребовалось что-то конкретное типа "жены кого-то, осла кого-то, раба кого-то", чтобы всё остальное оказалось лазейкой и можно было желать на полную.
[quote=Левон]Зы И вот любопытно, где вы у меня нашли "несмотря на желания и эмоции" ? Как то вы уж очень перпендикулярно мой пост прочли. :)[/quote]
[quote]Речь о достижении состояния в котором эмоции и желания не мешают точности оценок и адекватности реакции.[/quote]
Вы так осторожно обходили тему что оставили желания неудаляемой величиной. Т.е. они есть по умолчанию, с ними делать ничего не надо, просто надо обходить.
Кстати это могло бы зайти в другую тему: чем являются желания. Подозреваю что на момент рождения у меня не было желаний в типичном понимании. Тепло, комфорт, питание (это вообще на животном уровне). Первое реальное желание которое могу вспомнить это желание есть мороженое. И уж точно не было желаний по покупать Head&Shoulders. Хорошая бы вышла тема про желания как встроенные извне программы. Потому что вот если взлянуть на желания персонажей этой http://rusrep.ru/article/2012/03/27/android статьи …
Я неспроста "осторожно обошел" :) Нет они не неудаляемая величина. Да желания в том виде в котором мы их знаем должны в идеале угаснуть. Но, нет, угасание желаний не есть их удаление
[quote=VladimirK]
С таким подходом можно по праву требовать от обезьян лицензионных отчислений за пользование палкой, а от ворон за пользование камнями. Нет никаких первоисточников (в научном понимании смысла, с автором и ссылками). На определенном уровне развития это доступно для всех, как подключение к интернету. Принципы общие потому что "источник" один и тот же.
[/quote] Ничего подобного. Будисткая этика это буддистская этика. Ничего другого такого не существует. Это сложная высокоразвитая система построеннная на тысячелетиях развития культуры и одном совершенно невозможном но существовавшем проснувшемся. Есть другие этические системы и между ними есть определенные паралели но нет того буквального совпадения которое есть у Кастанеды и дзена. Я уж молчу что возникновение такой системы в неолитических культурах это просто смешно.
[quote=VladimirK]
Как раз именно так просто и настолько дословно. Просто никто не хочет отказываться от желаний, поэтому в упор не замечают. Как евреи не услышали "не желай" – им потребовалось что-то конкретное типа "жены кого-то, осла кого-то, раба кого-то", чтобы всё остальное оказалось лазейкой и можно было желать на полную.
[/quote] Вы не догнали. Все книги у КК построены по типу матрешек с выдвижением тезиса и последующим его опровержением, за которым следует уточнение. Именно отсюда например взялось использование пейота, при том что если прочесть внимательно это самое употребление мягко говоря не рекомендуется :) Потому далее после уничтожения желаний у КК наверняка следует отрицание этого тезиса о потом уточнение получившегося синтеза. Конкретно по этому поводу такого не припомню, но у него это присутствует всегда, так что как бы и не сомневаюсь.
Кстати по поводу построения дидактической базы у КК Это так же целиком построено на махаяне. Дело даже не в буквальном совпадении методик, а в совпадения самого общего принципа из которого эти методики следуют. Гуглите нагарджуна пустота шуньята
[quote=Левон]
Вы не догнали. Все книги у КК построены по типу матрешек с выдвижением тезиса и последующим его опровержением, за которым следует уточнение. Именно отсюда например взялось использование пейота, при том что если прочесть внимательно это самое употребление мягко говоря не рекомендуется :) Потому далее после уничтожения желаний у КК наверняка следует отрицание этого тезиса о потом уточнение получившегося синтеза. Конкретно по этому поводу такого не припомню, но у него это присутствует всегда, так что как бы и не сомневаюсь.
[/quote]
Это научный подход. С точки зрения практического подхода основное расположено между строк и намеками, раскрывающееся по мере практики. Один из переводчиков КК Сидерский (изд. "София", российские переводы следуют букве, но не духу) всю жизнь занимался йогой. Попробуйте найти что он думает о том что переводил (уж теоретик и практик йоги должен был найти полный плагиат на восточные традиции).
Обсуждать эту тему с точки зрения науки бесполезно, всё равно что рассуждать о бактериях до изобретения микроскопа. Да, будет изложено на бумаге, многие будут исследовать прочтение букв в столбик, по диагонали, декодировать согласно положению в алфавите… Но это ничего не даст. Хотя практика говорит что подав руку человеку с соплями почти в 100% приведет к соплям.
Не с йогой никакого плагиата там нет. И нет это не научный подход. Классик марксизма ленинизма обидевшись вусмерть в свое время написал "НЕГАТИВНАЯ диалектика Нагарджуны"
Вы все же ознакомьтес с первоисточником, да даже хоть в вики.
[quote=Левон]
Не с йогой никакого плагиата там нет. И нет это не научный подход. Классик марксизма ленинизма обидевшись вусмерть в свое время написал "НЕГАТИВНАЯ диалектика Нагарджуны"
[/quote]
Да я не сомневаюсь что первоисточник можно даже в евангелиях найти ("вначале было слово", здесь явно КК спер свои "эманации Орла"). Описывая слона даже слепые дадут пересекающееся описание.
В том и прикол с Кастанедой что канон скрыт и остались только техники подводящие к канону. Это не работает. Должна быть с самого начала простая и ясная цель а эта цель КК была вынуждено опущена. Вторым недостатком является отсутствие традиции. Следовать пути такого типа вне общины нереально, а для того что бы существовала община должен существовать канон.
[quote=VladimirK]
[quote=Левон]
Не с йогой никакого плагиата там нет. И нет это не научный подход. Классик марксизма ленинизма обидевшись вусмерть в свое время написал "НЕГАТИВНАЯ диалектика Нагарджуны"
[/quote]
Да я не сомневаюсь что первоисточник можно даже в евангелиях найти ("вначале было слово", здесь явно КК спер свои "эманации Орла"). Описывая слона даже слепые дадут пересекающееся описание.
[/quote] Угу паралели есть всегда. Но это никак не объясняет полного совпадения. ПОЛНОГО. И по содержанию и по методикам и по дидактике. Настолько полного насколько это было возможно в условиях маскировки.
Кстати парадоксальный подход вовсе не является обязательным. Он только один из возможных Скажем школа хуаянь(кегон) родственная дзену делает упор на чистую логику. При этом эта школа настолько близка дзену что дзенские монахи в обязательном порядке штудируют тексты хуаянь.
А вот почему монастырь школы хуаянь остался один единственный легко понять ознакомившись с их текстами. Парадоксальный подход при внешней сложности гораздо проще чем последовательно логический. Переводы текстов хуаянь, а заодно и рассказ об этой школе можно найти у Янгутова в книге "философское учение школы хуаянь" Если нужны ссылки могу дать. Это вообще одна из самых корректно написаных книг о китайском буддизме.
Но повторюсь, все это существует на фоне простых и ясных четырех благородных истин основы основ всего буддизма, и существует в русле традиции которой тысячи лет, существует в общине и передается последовательно от учителей к ученикам. На каждом этапе процесс контролируется. Вот всего этого у КК нет. Потому и не получилось
Книги КК это что то вроде самоучителя по дзену для чайников. , а такого рода самоучители больше мешают чем помогают в подавляющем большинстве случаев
[quote=Левон]
В том и прикол с Кастанедой что канон скрыт и остались только техники подводящие к канону. Это не работает. Должна быть с самого начала простая и ясная цель а эта цель КК была вынуждено опущена. Вторым недостатком является отсутствие традиции. Следовать пути такого типа вне общины нереально, а для того что бы существовала община должен существовать канон.
[/quote]
Теоретически не работает, зато работает практически :) Общий язык мы всё равно не найдем. Всё равно что будем обсуждать http://www.youtube.com/watch?v=WGU_4-5RaxU&feature=related – для тонкого знатока партитур и нотного стана в этой песне нет ничего нового, все эти ноты он уже видел. Для другого там найдется настройка на соответсвующее настроение. А уж что он из этого извлечет будет его достижением.
Или во эта http://www.youtube.com/watch?v=ENRZYPM_PRI&feature=like-suggest или Moby (разные настройки, но они есть). Для левополушарного человека там ловить нечего. Для другого может открыться смысл (не ручаюсь за точность цитаты) "если я скажу тебе что здесь и сейчас ты окружен вечностью и можеш отправиться в бесконечное путешествие".
Не потому не работает что неверно, а потому что в подавляющем большинстве случаев приводит к накоплению ошибок и краху всего мировоззрения. Хорошо если не вместе с психическим здоровьем. Это очень тонкая тема. Вот скажем жена с дочкой вовсю читают КК Пока ограничиваются этической стороной необходима только минимальная коррекция. Не дай бог перешли бы к практикам потребовалось бы куда более серьезное участие с целью притормозить процесс. Что такое подобные практики без контроля я отлично знаю на собственной шкуре и врагу подобного не пожелаю.
Любая система, пусть даже марксистко-ленинская :) , способны приводить к ошибкам. Любое, даже самое простое утверждение, в 99% случаев умудряется быть истолкованным наоборот. Ребенок пока не обожжется не научится, даже десять лет посещая кафедру "охраны труда". С этим ничего не поделаеш. У некоторых есть некий самоконтроль, у многих нет.
"Не дай бог перешли бы к практикам" – я так понимаю для Вас практики Кастанеды сводятся к употреблению пейота :) Нет?
На тот же "перепросмотр" я вышел еще до Кастанеды – у кого-то была описана практика вспоминания, правда без устранения связей. В итоге добрался до пеленок, но ничего не делая с эмоциональными реакциями. Тут и правда всё равно каким путем идти, одно цепляется за другое. Хотя полные практики и подсказки не менее важны (если нет склонности ходить по граблям).
[quote=Левон]
Не потому не работает что неверно, а потому что в подавляющем большинстве случаев приводит к накоплению ошибок и краху всего мировоззрения.[/quote]
Ну так "мировоззрение" есть "инвентарный список" :) Мы идем в другое мировоззрение, пытаясь достроить его к имеющемуся инвентарному списку. Конечно рушится. Они несовместимы как мировоззрение японских андроидов с русской ленью. Хотя с другой стороны "если что-то и теряеш, то свой инвентарный список. Воин либо расширяет старый либо создает новый" (где-то так).
Нет не потому что пейот. Моя жена совсем не дура дочь тоже. Именно потому что практики. Никакими духовными практиками нельзя заниматься вне соответствующей традиции и без руководства. Это смертельно опасно. Причем это касается абсолютно любых духовных практик от православия до дзена. По сути возникает вилка либо зайдешь в тупик либо нарвешься по полной. В большинстве случаев конечно тупик. И слава богу.
А мировоззрения динамический процесс представляющий нас самих. Крушение этого процесса (именно крушение процесса а не изменение его характеристик) будет означать что вам придется строить свою личность с нуля самостоятельно. Далеко не каждый на такое способен.(тех кто не сможет ждет безумие и распад личности) Я через это прошел потому и знаю о чем говорю. Про дзенскую болезнь слышали?
А потому и советую крайне настоятельно, не увлекайтесь.
[quote=VladimirK]
[quote=Левон]
В том и прикол с Кастанедой что канон скрыт и остались только техники подводящие к канону. Это не работает. Должна быть с самого начала простая и ясная цель а эта цель КК была вынуждено опущена. Вторым недостатком является отсутствие традиции. Следовать пути такого типа вне общины нереально, а для того что бы существовала община должен существовать канон.
[/quote]
http://www.youtube.com/watch?v=WGU_4-5RaxU&feature=related А уж что он из этого извлечет будет его достижением.
[/quote] Блондя – классная. Спасибо. А албан – ацтой и кастанеда тоже. :)